以案說(shuō)法:城鎮(zhèn)居民能否繼承農(nóng)村宅基地?
發(fā)布時(shí)間:2022-04-26 20:22:04
文章來(lái)源:信息新報(bào)
以案說(shuō)法:城鎮(zhèn)居民能否繼承農(nóng)村宅基地?,農(nóng)村宅基地,宅基地,曹女士,法院
當(dāng)前,因就業(yè)及子女求學(xué)等原因,眾多農(nóng)村居民將戶口遷至城鎮(zhèn),成為城里人。然而,作為城鎮(zhèn)居民的他們,能否繼續(xù)繼承農(nóng)村的宅基地呢?近日,績(jī)溪法院審結(jié)一起堂姐弟間因宅基地引發(fā)的物權(quán)保護(hù)糾紛案件。
曹女士原系績(jī)溪縣上莊鎮(zhèn)某村村民,后因工作原因?qū)艨谶w至黃山市屯溪區(qū)。老家遺留有母親生前建造的房屋一座,屋前有空地一塊。曹女士退休后,經(jīng)?;氐嚼衔菥幼?,并在屋前空地上種植一些蔬菜。一天,曹女士雇人將該菜地沿水泥路構(gòu)筑圍墻時(shí),卻遭到了堂弟曹先生的阻止。曹先生認(rèn)為該空地原為集體防火塘,其占有一半份額,曹女士構(gòu)筑圍墻必須為他留出出入通道。而曹女士卻認(rèn)為該空地系其祖宅地基,由自己繼承所有,構(gòu)筑圍墻系對(duì)祖宅地基的屋基墻進(jìn)行修復(fù),該空地與堂弟曹先生無(wú)任何產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議,堂弟的阻擾行為沒(méi)有任何依據(jù)。雙方糾紛經(jīng)村委會(huì)多次調(diào)解無(wú)果后,曹女士一紙?jiān)V狀將堂弟訴至法院,要求堂弟停止對(duì)自己修復(fù)屋基墻的妨礙。
法院審理認(rèn)為,農(nóng)村宅基地是農(nóng)村的農(nóng)戶或個(gè)人用作住宅基地而占有、利用本集體所有的土地。農(nóng)村宅基地使用權(quán)只能由本集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有。按照農(nóng)村“房地一體”原則,繼承人可以繼承取得房屋所有權(quán)和宅基地使用權(quán),但農(nóng)村宅基地不能被單獨(dú)繼承。曹女士系城鎮(zhèn)居民,而非該村村民,即使案涉菜地系其祖遺房屋舊址,但該房屋已于多年前倒塌,至今未新建其他建筑物,曹女士不能通過(guò)繼承的方式取得案涉菜地的土地使用權(quán),無(wú)權(quán)在該土地上加蓋建筑物或構(gòu)筑物。曹女士要求曹先生停止對(duì)其修復(fù)“屋基墻”妨礙的主張,無(wú)法律依據(jù),法院依法駁回了曹女士的訴請(qǐng)。
曹女士因不服本院一審判決,向宣城中院提起上訴。二審法院認(rèn)為,案爭(zhēng)地塊上的祖遺房屋發(fā)生垮塌近70年左右,此后無(wú)任何第三方在該宗土地上新建房屋或其他構(gòu)筑物。案涉地塊閑置多年的事實(shí)清楚。曹女士在案爭(zhēng)土地上修復(fù)或砌筑水泥墻,從法律評(píng)斷上系屬利用土地建造附屬設(shè)施的行為。一審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,二審法院依法判決駁回上訴,維持原判。
法官提醒:農(nóng)村宅基地不屬于個(gè)人私有財(cái)產(chǎn),不能以財(cái)產(chǎn)的方式繼承。但建設(shè)在宅基地上的房屋屬于個(gè)人所有,繼承人可以通過(guò)繼承取得房屋的所有權(quán)。同時(shí),根據(jù)“房地一體”原則,繼承人在繼承房屋的同時(shí)也取得了宅基地的使用權(quán),而城鎮(zhèn)居民因繼承房屋而使用宅基地的,也可按相關(guān)規(guī)定辦理產(chǎn)權(quán)登記。
(汪程貞)
標(biāo)簽:
農(nóng)村宅基地