我國神農(nóng)時代的夙沙通過煮海水提煉出了鹽，因此被稱“鹽宗”。1950年左右，我國福建出土了一些煎鹽的器具，經(jīng)過對這些器具的研究發(fā)現(xiàn)，大概在公元前5000年到公元前3000年，此地就學(xué)會了煮海為鹽的方法。可見鹽在我國有著悠久的歷史。而后的許多年中，鹽時而作為統(tǒng)治者收賦稅的工具，時而為了休養(yǎng)生息而自由發(fā)展。如春秋時期，管仲在齊國創(chuàng)立了食鹽的專賣政策，漢昭帝時候廢了鐵和酒的專營但保留了鹽業(yè)專營，東漢光武帝時期對食鹽征稅，隋唐初期則是完全免稅放任鹽業(yè)自由發(fā)展。鹽在我國發(fā)展史中有著舉足輕重的作用，從內(nèi)陸到漫長的海岸線，誕生了不少因鹽而興的城鎮(zhèn)，比較著名的有山西運城、四川自貢和江蘇鹽城，海水制鹽的技術(shù)也在歷史進(jìn)程中逐漸成熟。

(相關(guān)資料圖)

2023年3月30日，上交所主板受理了一家以海水制鹽為主營業(yè)務(wù)公司的上市申請—金盛海洋科技股份有限公司（以下簡稱“金盛海洋”或“發(fā)行人”），其主營業(yè)務(wù)為海水制鹽、提溴及利用苦鹵生產(chǎn)鉀鎂產(chǎn)品。成立至今約20年，經(jīng)過這些年的成長，發(fā)行人此次欲在上交所主板募集資金9.30億元用于技術(shù)改造和研發(fā)，本次預(yù)計發(fā)行不超過3,334萬股，占發(fā)行后的總股本比例不低于25%。本次發(fā)行保薦人為東興證券股份有限公司，律師事務(wù)所為北京市康達(dá)律師事務(wù)所，審計機(jī)構(gòu)為大華會計師事務(wù)所（特殊普通合伙），評估機(jī)構(gòu)為山東正源和信資產(chǎn)評估有限公司。

發(fā)行人本次選擇的上市標(biāo)準(zhǔn)為“最近三年凈利潤均為正，且最近三年凈利潤累計不低于1.5億元，最近一年凈利潤不低于6,000萬元，最近三年經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額累計不低于1億元或者營業(yè)收入累計不低于10億元”。發(fā)行人披露的財務(wù)數(shù)據(jù)各項指標(biāo)均完全滿足要求，但估值之家卻在其招股書中發(fā)現(xiàn)了不少疑點……

一、多次上市失敗，募資項目疑注水

發(fā)行人本次上交所主板上市申請，雖然財務(wù)指標(biāo)表面均滿足要求，但研究其上市歷史和募資項目后，發(fā)現(xiàn)其上市目的可能并不是為了公司發(fā)展，而可能是股東為了對上市財富的渴望。

2013年2月，ST聯(lián)華收到控股股東華廈投資的函告，擬進(jìn)行重大資產(chǎn)重組。重組方式具體為ST聯(lián)華非公開發(fā)行股份收購匯泰投資集團(tuán)有限公司的全資子公司金盛海洋，即發(fā)行人。但最終因為發(fā)行人在2012年的業(yè)績均大幅下滑而被踢出局。

而后的2013年10月，金盛海洋再次試圖借殼魯北化工上市。魯北化工發(fā)布重大資產(chǎn)重組方案，擬以非公開發(fā)行股份方式購買匯泰集團(tuán)旗下金盛海洋100%股權(quán)，以期完成上市。但金盛海洋2014年金盛海洋的經(jīng)營業(yè)績（扣非凈利潤）未完成此前承諾的業(yè)績，且差距較大，本次借殼上市也宣告失敗。

8年過后的2021年6月，金盛控制將其持有的金盛有限0.31%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給宏遠(yuǎn)企服，據(jù)悉本次轉(zhuǎn)讓的目的是發(fā)行人意在香港聯(lián)交所上市。一年不到的時間里，發(fā)行人則改變了主意，2022年3月9日，宏遠(yuǎn)企服將其持有的金盛有限的0.31%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了匯泰實業(yè)（發(fā)行人的控股股東），也即9個月后宏遠(yuǎn)企服就退出了發(fā)行人的股東序列，發(fā)行人的香港上市又不了了之，但發(fā)行人未具體披露其終止香港聯(lián)交所上市的原因，但可以肯定的是，發(fā)行人的香港上市還是遇到了一些障礙。

而后又不到一年的時間，發(fā)行人又向上交所主板提交上市申請，至于此次上市結(jié)果如何暫且不論，但可以看出發(fā)行人十年來的夙愿從未改變，上市對股東財富增值自然是有極大的好處，但是若不考慮實際情況僅僅執(zhí)著于上市帶來的股東財富增值，而不顧其他中小投資者的利益，則可能是本末倒置了。那么發(fā)行人本次上市是否時機(jī)成熟呢？本次募資項目是否有必要呢？

根據(jù)招股書披露，發(fā)行人研發(fā)費用及研發(fā)費率如下表所示：

單位：萬元

從上表可見，發(fā)行人報告期的研發(fā)費用相對于營收的比例，幾乎可以忽略不計。如此研發(fā)投入，讓我們都以為發(fā)行人所從事的行業(yè)對研發(fā)的依賴度很低，以至于幾乎不需要研發(fā)。且發(fā)行人在披露發(fā)行人的員工結(jié)構(gòu)時，研發(fā)人員數(shù)量為0，只披露了生產(chǎn)和技術(shù)人員總共為497人，我們推測其技術(shù)人員和研發(fā)人員應(yīng)該是角色共用。而另外根據(jù)發(fā)行人披露的報告期研發(fā)費用的明細(xì)全部皆為員工薪酬，并無材料或者設(shè)備折舊之類的費用，也說明發(fā)行人的研發(fā)并不依賴研發(fā)試驗相關(guān)的設(shè)備，也不需要大型的場地來支撐其研發(fā)需要。

但頗為蹊蹺的是，發(fā)行人本次募集資金有上億元用于研發(fā)，具體如下表所示：

單位：萬元

從上表可見，發(fā)行人本次募集資金合計有1.63億元用于研發(fā)，相當(dāng)于其2021年度研發(fā)費用的238.85倍，以發(fā)行人的研發(fā)水平，是否需要如此多的研發(fā)支出嗎？會不會導(dǎo)致消化不良問題？

以上所述，發(fā)行人在近十年的時間里，四次謀劃上市，但前三次均未成功或者不了了之，本次發(fā)行募集資金的部分研發(fā)項目與其研發(fā)能力或者研發(fā)模式可能完全不匹配，凸顯了其上市或許只是為了股東財富增值，而并非為了公司發(fā)展的實際出發(fā)，或許也是一種對投資人缺乏負(fù)責(zé)任的做法。從發(fā)行人的上市目的也容易想到其為了上市可能會財務(wù)舞弊，而上市必不可少的要滿足財務(wù)指標(biāo)和一定的穩(wěn)定的盈利能力，雖然發(fā)行人披露的財務(wù)指標(biāo)看上去滿足了要求，但其財務(wù)方面或許隱藏了不少貓膩，讓估值之家抽絲剝繭細(xì)細(xì)研究一番……

二、重大關(guān)聯(lián)方交易未完整披露

在發(fā)行人的多輪上市努力過程中，股權(quán)也經(jīng)過多輪調(diào)整。報告期初，發(fā)行人股權(quán)由匯泰控股集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱“匯泰集團(tuán)”）持有100%，而后分別于2020年6月23日和2020年8月28日將其持有的0.67%和99.33%股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給亞洲億通有限公司（以下簡稱“亞洲億通”）和金盛控股（濱州）有限公司（以下簡稱“金盛控股”），匯泰集團(tuán)短暫退出發(fā)行人股東序列。2022年3月9日，金盛控股將其持有的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了匯泰實業(yè)，其它小股東也將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了匯泰實業(yè)，而后匯泰實業(yè)轉(zhuǎn)讓了1%的股權(quán)給匯泰投資。在此過程中，金盛控股和匯泰實業(yè)以及匯泰集團(tuán)實控人均為發(fā)行人的實控人張大騰先生，這些股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程，全部是實控人控制的企業(yè)之間變動，對最終實控人沒有任何影響。即匯泰集團(tuán)無論是否是發(fā)行人的控股股東，其一直都是發(fā)行人的重大關(guān)聯(lián)方，未曾改變。

不知何故，在發(fā)行人披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系的列表中，居然未見匯泰集團(tuán)的身影，那么這個匯泰集團(tuán)是否是發(fā)行人的重大關(guān)聯(lián)方并對發(fā)行人本次發(fā)行有何影響呢？根據(jù)招股書的披露，匯泰集團(tuán)分別作為發(fā)行人報告期的第三大客戶、第二大客戶、第三大客戶和第五大客戶，匯泰集團(tuán)向發(fā)行人采購金額分別為3,460.82萬元、4,316.15萬元、4,560.76萬元、3,056.60萬元，發(fā)行人在披露前五大客戶當(dāng)中明確注明了匯泰集團(tuán)屬于關(guān)聯(lián)方。但奇怪的是，發(fā)行人披露的經(jīng)常性關(guān)聯(lián)交易卻未包含其與匯泰集團(tuán)的關(guān)聯(lián)交易金額。發(fā)行人披露的關(guān)聯(lián)交易如下下表所示：

單位：萬元

從上表可見，發(fā)行人的關(guān)聯(lián)交易占營業(yè)收入的比較并不高，但這明顯漏掉了其與匯泰集團(tuán)的關(guān)聯(lián)交易金額。如此明顯的關(guān)聯(lián)方交易，發(fā)行人為何要故意遺漏，我們也感莫名其妙。發(fā)行人經(jīng)過修正后的關(guān)聯(lián)交易占營收比重如下表所示：

單位：萬元

如此可見，發(fā)行人的關(guān)聯(lián)交易報告期平均占比為12.02%，如果交易價格確為公允，這個關(guān)聯(lián)方交易占比對發(fā)行人的上市并沒有實質(zhì)性的障礙，但發(fā)行人為何要故意遺漏？

我們推測，發(fā)行人與匯泰集團(tuán)關(guān)聯(lián)交易極有可能被發(fā)行人用來調(diào)節(jié)營收的。眾所周知，2019年底，新冠疫情席卷全球，對2020年經(jīng)濟(jì)的影響也頗為嚴(yán)重，致使世界主要經(jīng)濟(jì)體2020年經(jīng)濟(jì)增速均嚴(yán)重下滑。發(fā)行人2020年的營收下降了10.62%，也與該情況大體相符。但從上表看到，2020年，發(fā)行人的關(guān)聯(lián)交易大幅上漲37.12%，發(fā)行人營收下滑，但其下游關(guān)聯(lián)方卻向其大幅增加采購？2021年和2022年疫情雖有所好轉(zhuǎn)，但絕大部分企業(yè)壓力依然不容樂觀，所以發(fā)行人的關(guān)聯(lián)銷售依然只能高企。雖然關(guān)聯(lián)交易銷售整體占比并不高企，但是發(fā)行人各期營收的差異約0.5億元-1.2億元之間，用關(guān)聯(lián)交易占各項營收差異的比重分析，發(fā)行人用關(guān)聯(lián)交易來調(diào)節(jié)營收的可能性還是相當(dāng)可能的。

另外，上市公司通常在披露主要客戶和主要供應(yīng)商時，最終受同一實控人控制的企業(yè)，一般會合并披露。但是發(fā)行人在披露應(yīng)收賬款前五大客戶時，2022年9月應(yīng)收賬款余額第三名渤海水產(chǎn)股份有限公司持股同期應(yīng)收賬款余額第一的渤海水產(chǎn)（濱州）有限公司89.30%的股權(quán)，明顯兩家企業(yè)最終受同一實控人控制，但發(fā)行人卻未將兩個企業(yè)合并披露而分開披露的原因又是什么呢？難道應(yīng)收賬款第六名的客戶明顯擺不上臺面？

以上所述，發(fā)行人在關(guān)聯(lián)銷售的披露中將本就無重大影響的關(guān)聯(lián)銷售可能故意遺漏，是否在隱瞞何種重大事項我們不得而知，但其關(guān)聯(lián)銷售與銷售額波動的趨勢關(guān)系或許表明發(fā)行人利用關(guān)聯(lián)方銷售調(diào)節(jié)營收。然而，發(fā)行人的營收問題并不止于此，接下來我們再分析其營收當(dāng)中的問題……

三、營收上漲卻可能虛增

根據(jù)招股書披露，發(fā)行人報告期營收情況如下表所示：

單位：億元

注：2022年增長率已經(jīng)過年化計算。

根據(jù)上表所示，除2020年疫情原因?qū)е碌臓I收大幅下降以外，2021年和2022年增長率都保持在高位，業(yè)績表現(xiàn)整體比較優(yōu)秀。但估值之家仔細(xì)分析其營收數(shù)據(jù)后，發(fā)現(xiàn)其營收有多個疑點……

1.溴素產(chǎn)品銷售額大增但存在重要疑點

估值之家分析發(fā)現(xiàn)，在發(fā)行人的幾大主要業(yè)務(wù)中，鹽類產(chǎn)品的銷量大幅下跌但單價上漲，導(dǎo)致其營收變化不大，苦鹵化工產(chǎn)品的營收出現(xiàn)大幅下滑。因此發(fā)行人2021年和2022年的營收增長幾乎全靠溴素產(chǎn)品的貢獻(xiàn)，根據(jù)招股書披露的溴素產(chǎn)品在報告期的營收情況如下表所示：

從上表可見，發(fā)行人溴素產(chǎn)品2020年度單價和銷量均有所下跌，導(dǎo)致2020年營收下降。而2021年溴素產(chǎn)品的單價和銷量均迅速上漲，當(dāng)期溴素產(chǎn)品的營收增長率達(dá)到了147%的高點，根據(jù)隆眾資訊提供的數(shù)據(jù)，溴素的單價在近些年均呈現(xiàn)大幅振蕩的趨勢，發(fā)行人的的溴素單價與市場行情相符。若其它數(shù)據(jù)無誤，以上數(shù)據(jù)則可能說明：發(fā)行人報告期營收規(guī)?；蛘哂麑︿逅氐膬r格依賴度極高，報告期只是出現(xiàn)了對發(fā)行人有利的溴素價格上漲，以致發(fā)行人營收大幅增長，若未來溴素價格下行，發(fā)行人的營收或?qū)⒋蠓陆怠Πl(fā)行人來說一個不好的消息是，根據(jù)隆眾資訊的數(shù)據(jù)，2023年溴素價格大幅下行，價格與2020年度約處在同一水平，按照如此趨勢，發(fā)行人2023年營收大幅下跌或已成為必然。

另一個重要的疑點是，發(fā)行人的主營業(yè)務(wù)鹽、溴素和苦鹵化工產(chǎn)品等是一個有機(jī)的整體，溴素產(chǎn)品只是海水制鹽的一個中間步驟產(chǎn)物，一般在溴鹽聯(lián)產(chǎn)的情況下，溴鹽產(chǎn)量應(yīng)保持大致相同的趨勢。但發(fā)行人的鹽產(chǎn)量和和溴產(chǎn)量又如何呢？我們來看發(fā)行人披露的數(shù)據(jù)：

從上表數(shù)據(jù)可見，發(fā)行人的鹽類產(chǎn)品與溴素產(chǎn)品的產(chǎn)量完全不在同一個頻道，鹽類產(chǎn)品產(chǎn)量大幅下跌，溴素產(chǎn)品產(chǎn)量卻大幅提升，難道發(fā)行人是發(fā)明了一種只產(chǎn)溴素不產(chǎn)鹽的方法？至少目前未在市面上見到大規(guī)模商用的非鹵水提溴的生產(chǎn)方法，而我們除了想到其利用溴素產(chǎn)品虛增收入以外，也想不到其它更合理的理由了。

除了上述溴素價格和產(chǎn)量的問題，在溴素的營收上，發(fā)行人還有個重大的疑點，就是其溴素的大客戶存在疑點。根據(jù)發(fā)行人的披露的報告期前五大客戶中，溴素的客戶共有三個，根據(jù)天眼查提供的數(shù)據(jù)，其中兩個客戶參保人數(shù)如下表所示：

單位：萬元

上述兩個客戶均列于發(fā)行人前五大客戶中，也是其溴素產(chǎn)品銷售額前兩名的客戶，但購買發(fā)行人溴素產(chǎn)品的最多的兩名客戶，居然參保人數(shù)是0，這是極不正常的。溴素產(chǎn)品的用途廣泛，主要用于制取溴化物，可用于各種行業(yè)，如阻燃劑、滅火劑、制冷劑、醫(yī)藥、農(nóng)藥等，也可作為試劑、吸收劑、溴化劑等。可見無論溴素用于何種用途的生產(chǎn)，均不太可能是小作坊能完成的。加之上述兩名客戶從發(fā)行人處采購溴素產(chǎn)品的金額看來，也不太可能是無員工的小作坊或者個體工商戶，那么，發(fā)行人與之交易的這些溴素去了那里？是否是真實的銷售？

以上所述，發(fā)行人報告期營收增長的重中之重溴素產(chǎn)品，其產(chǎn)量與其它聯(lián)產(chǎn)品的產(chǎn)量變化趨勢矛盾以及溴素產(chǎn)品主要客戶參保人數(shù)異常，均預(yù)示著發(fā)行人極有可能是借著溴素產(chǎn)品市場價格的上漲來粉飾報表，而非真正的溴素產(chǎn)品讓發(fā)行人得以業(yè)線大漲。除此之外，溴素產(chǎn)品的市場價格在2023年大幅回落，若不考慮其它因素，2023年發(fā)行人營收大幅下滑也幾乎成為定局。

2.蒸汽銷售時間和數(shù)量的疑點

2022年發(fā)行人的營收也大幅增長，除了前述提到的溴素銷售單價增長以外，估值之家還發(fā)現(xiàn)了另一個突然增加的業(yè)務(wù)，那就是蒸汽的銷售。2022年1-9月份，發(fā)行人蒸汽銷售額共計5,758.10萬元，然而，在報告期的2019年至2021年，其蒸汽銷售額為0，為何2022年突然增加如此大額的蒸汽銷售？發(fā)行人的解釋是“考慮到公司日常生產(chǎn)過程中需要用到大量的電和蒸汽，公司建設(shè)有一座自備電廠，2022年公司結(jié)合廠區(qū)周邊其他公司的生產(chǎn)需求以及自身日常生產(chǎn)過程中電力和蒸汽的消耗情況，與周邊公司簽訂蒸汽銷售合同，在保證自身日常生產(chǎn)經(jīng)營不受影響的情況下出售蒸汽以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的最大化”。發(fā)行人在解釋中未提及自備電廠是何時建成的，估值之家查詢了發(fā)行人報告期的在建工程情況，但未發(fā)現(xiàn)該自備電廠的身影，即這座電廠應(yīng)該是在2019年前即以建成。那么我們不禁要問發(fā)行人了，既然如此大的蒸汽可供銷售，2019年至2021年未何未產(chǎn)生任何收入，難道全部浪費掉了嗎？為何2022年才想到可以銷售變現(xiàn)？公司經(jīng)理人看著如此價值的蒸汽在2022年前白白浪費而沒有想到變現(xiàn)，這樣的經(jīng)理人是一個稱職的經(jīng)理人嗎？

同時，我們查詢了不同地區(qū)的蒸汽價格不一樣，蒸汽價格約180元/噸-300元/噸之間，按照這個價格計算，發(fā)行人2022年銷售蒸汽數(shù)量為19.19萬噸至31.99萬噸區(qū)間。發(fā)行人為何在2022年突然冒出如此多的多余蒸汽？

但發(fā)行人關(guān)于蒸汽的收入突增的解釋并未提及這兩個重要的疑點，只是寥寥數(shù)字避重就輕的提了一下，顯然不足以打消其關(guān)于蒸汽銷售的疑點。

3.應(yīng)收賬款大幅增加

根據(jù)招股書披露，報告期發(fā)行人的應(yīng)收賬款余額如下表所示：

單位：萬元

可見發(fā)行人的應(yīng)收賬款在報告期急劇增加，報告期整體增長了232.93%，而同期營收業(yè)收入僅增長了24.64%。通常情況下，在經(jīng)營業(yè)務(wù)和經(jīng)營政策沒有太大變化時，應(yīng)收賬款余額占營收的比例一般會小幅波動，不會出現(xiàn)劇烈波動。反觀發(fā)行人報告期應(yīng)收賬款余額占營收的比例分別為7.88%、17.45%、14.16%和21.05%，明顯在大幅增加。這種情況除了可能是發(fā)行人經(jīng)營不善以外，極有可能就是發(fā)行人通過應(yīng)收賬款消化虛增的營收。畢竟虛增的營收如果不通過虛增資產(chǎn)科目進(jìn)行消化的話，就需要真金白銀才能消化了。

當(dāng)然，也許發(fā)行人并非沒有通過真金白銀去消化虛增的營收。報告期發(fā)行人貨幣資金余額分別為968.21萬元、1,067.67萬元、633.03萬元和306.32萬元，整體資金并不寬裕。但是，發(fā)行人在報告期合計分紅達(dá)到3.38億元。上市的可能原因之一就是缺錢，但發(fā)行人的分紅數(shù)額可能超過了大多數(shù)上市公司，表明其并不缺錢嗎？但貨幣資金余額又反映發(fā)行人并不富裕，那這么急著分紅干什么呢？是否有可能是發(fā)行人快速拿出現(xiàn)金去消化虛增的營收？

從另一個角度看發(fā)行人的營收，通常情況下，穩(wěn)定經(jīng)營的企業(yè)，因為固定資產(chǎn)折舊和財務(wù)費用等不需要付現(xiàn)成本或者不作為經(jīng)營性現(xiàn)金流的付現(xiàn)支出的影響，凈利潤應(yīng)低于經(jīng)營性凈現(xiàn)金流量，發(fā)行人報告期凈利潤減經(jīng)營性凈現(xiàn)金流量的差額分別為6,869.59萬元、3,003.71萬元、10,141.48萬元和17,067.37萬元，整個報告期的凈利潤遠(yuǎn)高于經(jīng)營性凈現(xiàn)金流量，這和應(yīng)收賬款急劇增加原理一樣，也預(yù)示著發(fā)行人的營收質(zhì)量很不佳，或者說有很大概率是虛增的營收。

以上所述，發(fā)行人在報告后期營收的增長所依賴的溴素和蒸汽存在一些難以解釋的疑點，應(yīng)收賬款和經(jīng)營性現(xiàn)金流與凈利潤的巨大差異又從側(cè)面說明發(fā)行人的營收或許來源于虛增。

四、不可思議的毛利率和凈利率

根據(jù)招股書披露，發(fā)行人報告期綜合毛利率和凈利率如下表所示：

從上表可見，無論是毛利率還是凈利率，整體波動幅度都較大，2022年1-9月，其毛利率和凈利率分別達(dá)到了53.99%和40.54%，這個盈利能力堪稱恐怖。毛利率超過50%的在高端制藥或者化妝品行業(yè)較多，在其它行業(yè)特別在一個充分競爭的低技術(shù)行業(yè)里，幾乎沒有企業(yè)能夠達(dá)到如此強(qiáng)大的盈利能力。再看看其凈利率，其40.54%的超高凈利率可以碾壓一眾企業(yè)的毛利率，毛利率被其凈利率碾壓的企業(yè)里面還可能包括全球知名的高科技公司如蘋果、華為公司。但無論是從技術(shù)壁壘、研發(fā)費用、研發(fā)能力和市場飽和程度各方面來看，發(fā)行人有何能力與蘋果或華為公司比拼盈利能力？

在我國，這種凈利率水平我們能想到的情況相當(dāng)少見，高端白酒算一個，比如茅臺、五糧液和劍南春等，政策壟斷行業(yè)也有可能，比如香煙。而在發(fā)行人這種處在充分競爭市場的傳統(tǒng)行業(yè)，又沒有特別技術(shù)壁壘，能取得這個凈利率水平的成績，無法解釋，所以也就極可能是粉飾報表的結(jié)果。雁過留痕，我們還從其招股書中也找到了相關(guān)的蛛絲馬跡……

1.鹽和溴素價格上漲，成本卻降低或者不變

根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，商品的價格是由其價值決定的，受到供求關(guān)系的影響。鹽作為一個歷史悠久，生產(chǎn)技術(shù)也早已成熟，沒有實質(zhì)性技術(shù)壁壘的產(chǎn)品，早已處于一個充分競爭市場，比較不容易產(chǎn)生供不應(yīng)求而大幅漲價的情況。所以，鹽類產(chǎn)品的價格主要還是受其成本的影響。根據(jù)招股書披露的鹽類產(chǎn)品毛利率變化情況如下表所示：

從上表可見，發(fā)行人2020年銷售單價和成本的呈反方向變動，這可能與受到新冠疫情的影響，銷售下滑，但未能及時調(diào)整生產(chǎn)策略，單位固定成本上升導(dǎo)致的其成本增加，有一定的合理性。但是2021年和2022年整體疫情環(huán)境與2020年變化不大，但鹽的銷售單價卻大幅上漲，但與此同時，其成本僅以極小幅度上漲。

除了鹽類產(chǎn)品，其溴素產(chǎn)品與鹽類產(chǎn)品的價格和成本變化趨勢也極其類似，而溴素產(chǎn)品在2021年甚至出現(xiàn)單價大幅上漲，成本卻大幅下降的情況。至于發(fā)行人如何在充分競爭的市場，實現(xiàn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的悖逆，估計讓經(jīng)濟(jì)學(xué)專家要直呼意外了。

2.供應(yīng)商的疑點

我們通過天眼查查詢了發(fā)行人的前五大供應(yīng)商，發(fā)現(xiàn)其主要供應(yīng)商均為0參保人員的企業(yè)，具體如下表所示：

從上表可見，報告期前五大供應(yīng)商中，有9名供應(yīng)商均為0或1參保人數(shù)企業(yè)，而參保人數(shù)則在一定程度上代表著供應(yīng)商實力或?qū)嵙?，參保人?shù)為0或者1則大概率上是一個空殼企業(yè)。而發(fā)行人報告期前五大供應(yīng)商總數(shù)為13名，即有69.23%的主要供應(yīng)商有空殼企業(yè)的嫌疑，比率如此之高，實屬未見。與空殼企業(yè)交易很難有正當(dāng)?shù)睦碛?，要么是?guī)避某些監(jiān)管，比如關(guān)聯(lián)關(guān)系非關(guān)聯(lián)化；要么則是弄虛作假，因為空殼企業(yè)相對容易與發(fā)行人配合。如此多的空殼供應(yīng)商，也許是發(fā)行人高利潤率的真正來源之一吧？

綜上所述：金盛海洋近十年通過各種方式執(zhí)著于上市目標(biāo)，不達(dá)目的不罷休，但其募資項目明顯含有水分、重大關(guān)聯(lián)方交易未完整披露、營收上漲但存在明顯的虛增痕跡、畸高的凈利率來源或許并非是正常經(jīng)營成果，然而還存在本文未詳述的其鹽類產(chǎn)品產(chǎn)能利用率大幅下滑還巨額募資用于鹽田改造、個人卡收付行為在報告期末仍然存在、報告期更換三任財務(wù)總監(jiān)等不正常的信息，顯示其有可能通過虛假業(yè)績來達(dá)到上市目的，從而實現(xiàn)股東財富增值，而投資人的利益對于其可能并不重要。經(jīng)歷多種嘗試后，金盛海洋要想本次順利實現(xiàn)上市，恐怕還會面臨更多的監(jiān)管問詢……

標(biāo)簽：