保底條款是什么意思？有限合伙人保底條款的內(nèi)容
發(fā)布時間：2023-06-13 10:48:54 文章來源：法制法律網(wǎng)
一、保底條款的表現(xiàn)形式和具體類型有限合伙人保底條款的內(nèi)容如下：有限合伙人的保底協(xié)議通常表現(xiàn)為兩種形式：其一是內(nèi)部保底，即由合伙企業(yè)...

一、保底條款的表現(xiàn)形式和具體類型

有限合伙人保底條款的內(nèi)容如下：

有限合伙人的保底協(xié)議通常表現(xiàn)為兩種形式：其一是內(nèi)部保底，即由合伙企業(yè)的普通合伙人或劣后級有限合伙人作出保底承諾;其二是外部保底，即由合伙企業(yè)的外部第三方作出保底承諾。兩種形式的主要區(qū)別在于擔(dān)保方來源于合伙企業(yè)內(nèi)部還是外部。

有限合伙人的保底條款通常分為三種類型：保證本金不受損失、保證本金加固定收益、保證本金加最低回報等。實踐中，亦有擔(dān)保方不約定虧損分擔(dān)，而承諾差額補足，即在有限合伙人未足額收回投資本金或收益的情形下，由擔(dān)保方對該等差額部分進(jìn)行補足。根據(jù)其補足對象不同，該等差額補足承諾可分別歸入上述三種類型。

不論何種形式或類型，對于內(nèi)部保底，其本質(zhì)都是合伙企業(yè)合伙人約定排除風(fēng)險共擔(dān)原則，甚至也排除了一部分收益共享原則;對于外部保底，其本質(zhì)都是擔(dān)保方為有限合伙人提供保證擔(dān)保。

二、合同約定保底條款是什么意思

無論法人型聯(lián)營還是合伙型聯(lián)營，聯(lián)營各方是互擔(dān)風(fēng)險，共享利益。所謂規(guī)避聯(lián)營行為，就是名為合伙型聯(lián)營或者法人型聯(lián)營，但卻約定有一方當(dāng)事人只享受利益、不擔(dān)風(fēng)險的聯(lián)營。這樣的約定，司法實踐中謂之“保底條款”。

聯(lián)營合同中的“保底條款”，通常是指聯(lián)營一方雖向聯(lián)營體投資，并參與共同經(jīng)營，分享聯(lián)營的贏利，但不承擔(dān)聯(lián)營的虧損責(zé)任，在聯(lián)營體虧損時，仍要收回其出資和收取固定利潤的條款。聯(lián)營合同中有保底條款的，聯(lián)營合同有效，但該保底條款無效。屬于無效民事行為。聯(lián)營合同中的保底條款由于違反《公司法》中有關(guān)出資的條款，涉及抽逃出資的危險。

“保底條款”違背了聯(lián)營要求的“互擔(dān)風(fēng)險，共享利益”的法律關(guān)系，違背誠實信用原則，從法律關(guān)系實質(zhì)上看，約定一方有“保底條款”的聯(lián)營，享有“保底條款”權(quán)利的當(dāng)事人就是借貸人。當(dāng)約定的名稱不符合實際時，法律處理的規(guī)則就是按其意思表示處理。

法律規(guī)定

對于有保底條款的聯(lián)營，其法律效果是：

(一)保底條款違背了聯(lián)營活動中應(yīng)當(dāng)遵循的共負(fù)盈虧、共擔(dān)風(fēng)險的原則，損害了其他聯(lián)營方和聯(lián)營體的債權(quán)人的合法權(quán)益，因此，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效。聯(lián)營企業(yè)發(fā)生虧損的，聯(lián)營一方依保底條款收取的固定利潤，應(yīng)當(dāng)如數(shù)退出，用于補償聯(lián)營的虧損，如無虧損，或補償后仍有剩余的，剩余部分可作為聯(lián)營的盈余，由雙方重新商定合理分配或按聯(lián)營各方的投資比例重新分配。

(二)企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營一方向聯(lián)營體投資，但不參加共同經(jīng)營，也不承擔(dān)聯(lián)營的風(fēng)險責(zé)任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是名為聯(lián)營，實為借貸，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經(jīng)取得或者約定取得的利息應(yīng)予收繳，對另一方則應(yīng)處以相當(dāng)于銀行利息的罰款。

三、合同約定“保底條款”的效力

法院在審理案件中，對于合同中的保底條款總體上傾向于認(rèn)定其無效，具體由以下幾種做法：

對于聯(lián)營合同中的保底條款，因為司法解釋明確規(guī)定其無效，因此只要確實合同屬于聯(lián)營合同，法院則判決其無效，即使該司法解釋是1990年的，也許不合時宜，但是法院只管適用。

對于委托理財合同中的保底條款，法院會依據(jù)證券法的規(guī)定，認(rèn)定證券公司與客戶委托理財合同中的保底條款無效，對于非證券公司與委托人之間的委托理財合同中的保底條款，一般也認(rèn)定為無效。

對于建筑工程參建聯(lián)建合同中的保底條款，法院傾向于將參建聯(lián)建合同認(rèn)定為聯(lián)營合同，從而認(rèn)定其無效。

但是，對于中外合作經(jīng)營企業(yè)合同和中的保底條款，法院傾向于認(rèn)定為有效。

標(biāo)簽： 保底條款 有限合伙人保底條款的內(nèi)容

資訊播報

樂活HOT

娛樂LOVE

精彩推送